A- de 2025
Ponente Miguel Efrain Polo Rosero
✓Demandante Edwin Arnold Moreno·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Causales
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusaciones formuladas en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar.
Un peticionario censuró el posible interés del magistrado para participar en la decisión de la demanda contra la reforma pensional, por cuanto su elección se realizó con respaldo de sectores opositores al actual gobierno nacional.
El otro memorialista afirmó que radicó denuncia en contra del doctor Ibáñez ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, por los presuntos actos de corrupción desarrollados por funcionarios de la Corporación en relación con una acción de tutela que él formuló.
Constató la Sala Plena que ninguno de los peticionarios acreditó legitimación en la causa para recusar a los integrantes de la Corte, en la medida en que no concretaron su interés dentro del proceso, por cuanto no intervinieron como impugnadores o defensores de las normas sometidas a control constitucional en el término de fijación en lista.
Con base en lo anterior se RECHAZARON, por falta de pertinencia, las recusaciones analizadas en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, las recusaciones presentadas por Edwin Arnold Moreno Castiblanco y Hernando Jaimes Ramírez, en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, en el expediente D-16.004, por las razones expuestas en la parte motiva.
- SEGUNDO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.